Плоская Земля VS полая Земля VS МЫ В ПОЛОЙ ЗЕМЛЕ - Форум

Из-за осевого вращения Земли звезды нам кажутся перемещающимися по небу. Если стать лицом к южной стороне горизонта и наблюдать суточное движение звезд в средних широтах северного полушария Земли, то можно заметить, что звезды восходят на восточной стороне горизонта, поднимаются выше всего над южной стороной горизонта и заходят на западной стороне, т. е. они движутся слева направо, по ходу часовой стрелки (рис. 8). При внимательном наблюдении можно заметить, что Полярная звезда почти не меняет положения относительно горизонта. Все же другие звезды описывают в течение суток полные круги с центром вблизи Полярной. В этом можно легко убедиться, проделав в безлунную ночь следующий опыт. Фотоаппарат, установленный на "бесконечность", направим на Полярную звезду и надежно укрепим в этом положении. Откроем затвор при полностью открытом объективе на полчаса или час. Проявив полученный таким образом снимок, увидим на нем концентрические дуги - следы путей звезд (рис. 9). Общий центр этих дуг - точка, которая остается неподвижной при суточном движении звезд, условно называется северным полюсом мира. Полярная звезда к нему очень близка (рис. 10). Диаметрально противоположная ему точка называется южным полюсом мира. Для наблюдателя северного полушария Земли он находится под горизонтом.

Отсюда

При положительной рефракции видимый горизонт поднимается (расширяется), географическая дальность видимого горизонта увеличивается по сравнению с геометрической дальностью, видны предметы, обычно скрытые кривизной Земли. При нормальных температурных условиях поднятие горизонта составляет 6—7 %. При усилении температурной инверсии видимый горизонт может подняться до истинного (математического) горизонта, земная поверхность как бы распрямится, станет плоской, дальность видимости станет бесконечно большой, радиус кривизны луча станет равным радиусу земного шара. При ещё более сильной температурной инверсии видимый горизонт поднимется выше истинного. Наблюдателю будет казаться, что он находится на дне огромной котловины. Из-за горизонта поднимутся и станут видимыми (как бы парить в воздухе) предметы, находящиеся далеко за геодезическим горизонтом. При наличии сильных температурных инверсий создаются условия для возникновения верхних миражей.
Большие градиенты температуры создаются при сильном нагреве земной поверхности солнечными лучами, часто в пустынях, в степях. Большие градиенты могут возникнуть и в средних, и даже в высоких широтах в летние дни при солнечной погоде: над песчаными пляжами, над асфальтом, над обнажённой почвой. Такие условия являются благоприятными для возникновения нижних миражей[12].
При отрицательной рефракции видимый горизонт снижается (сужается), не видны даже те предметы, которые видны в обычных условиях. https://ru.wikipedia.org/wiki....D%D1%82

Но вот вам и самое убедительное и неоспоримое доказательство того, что Земля круглая. Допустим, что мы стоим на пляже и смотрим, как парусник движется от нас в сторону горизонта. Если бы Земля была плоской, парус становился бы все меньше и меньше, пока не стал бы совершенно неразличимым. Но в действительности так не происходит: когда корабль уплывает вдаль, сначала из виду пропадает его корпус, затем — палуба, паруса и, наконец, вершина самой высокой мачты с маленьким флагом, развевающимся на ветру. Причина этому — кривизна земного шара. Мы наблюдаем подобную картину, когда смотрим, как путник скрывается за холмом: сначала из вида пропадают его ноги, затем — туловище и, наконец, голова. Более того, именно благодаря этому эффекту горизонт выглядит как тонкая линия между морем и небом — если бы Земля была плоской, зона между морем и небом была бы нечеткой, и различить линию горизонта было бы нельзя.
http://xn----7sbbao2ali0aghq2c8b.xn--p1ai/load....-0-2553

При положительной рефракции

видны предметы, обычно скрытые кривизной Земли

Но вот вам и самое убедительное и неоспоримое доказательство того, что Земля круглая. Допустим, что мы стоим на пляже и смотрим, как парусник движется от нас в сторону горизонта. Если бы Земля была плоской, парус становился бы все меньше и меньше, пока не стал бы совершенно неразличимым. Но в действительности так не происходит

Звёзды - не показатель. Это вполне может быть купол или ещё какая голограмма. Кстати, официоз как-то не стесняется использовать всяческие искажения атмосферы и прочие миражи для объяснения необъяснимых на первый взгляд вещей.

Мира́ж (фр. mirage — букв. видимость) — оптическое явление в атмосфере: преломление потоков света на границе между резко различными по плотности и температуре слоями воздуха. Для наблюдателя такое явление заключается в том, что вместе с реально видимым отдалённым объектом (или участком неба) также видно и его отражение в атмосфере.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%B6

Далее, ну давайте возьмёмся за т.н. "звёзды", раз уж вы к ним привязались. Почему мы видим такой правильный "звездоворот" на таймлапсах, если мы летим по официозу на бешеных скоростях вокруг себя, вокруг солнца, вокруг галактики и ещё бог знает вокруг чего? Да мы должны видеть кашу из звёзд, а не правильный "звездоворот". Почему с течением времени звёзды остаются на своих местах (см. Юру ТМ Студио) ? Ведь насколько мы знаем, астрология существует тыщи лет. Созвездия известны очень давно.

Почему звёздное небо вращается, а Полярная звезда неподвижна?
Причина кажущегося движения звёзд заключается во вращении Земли. Подобно тому как человеку, кружащемуся в комнате, представляется, будто вся комната кружится вокруг него, так и мы, находящиеся на вращающейся Земле, видим будто бы движущиеся звёзды.Наша Земля имеет ось – воображаемую линию, вокруг которой вращается земной шар. Ось вращения Земли пересекает земную поверхность в двух точках – это Северный и Южный географические полюса. Если направление земной оси продолжить, то оно пройдёт вблизи Полярной звезды. Вот почему Полярная звезда кажется неподвижной, а небесная сфера кажется вращающейся вокруг воображаемой оси.
Почему мы не замечаем вращения земли?
Долгое время люди считали, что Земля плоская, как блин, и держится на трёх китах (или трёх слонах). С развитием науки представления людей о Земле менялись. Хотя мы и знаем сегодня, что Земля движется, заметить это, находясь на её поверхности, человеку невозможно. Он вращается вместе с ней и слишком мал по сравнению с огромным земным шаром.Мы не замечаем вращения Земли, зато наблюдаем и чувствуем его последствия – смену дня и ночи. Если бы Земля не вращалась, то на той стороне, которая обращена к свету, всегда был бы день, а противоположная сторона всегда находилась бы в темноте. Но хорошо, что этого не происходит. Каждая точка Земли находится сначала на освещённой стороне, затем на тёмной. Через 24 часа всё повторяется, так как период суточного движения Земли равен 24 часам.Так же мы не замечаем движения Земли вокруг Солнца, но не можем не видеть и не чувствовать смену времён года. Земля обращается вокруг Солнца за 365,25 суток. Этот период времени называют годом.А ещё вместе с Солнцем и другими планетами Земля движется относительно Млечного Пути. Млечный Путь движется относительно других галактик. Во Вселенной нет ничего неподвижного.
http://bookz.ru/authors....13.html

С течением времени было доказано, что в движении находятся все без исключения звезды, а с первой четверти XX века стало известно и о движениях галактик. Большинство из них отдаляется друг от друга, но здесь есть исключения: ближайшая к нам галактика Туманность Андромеды приближается к нашей галактике со скоростью около 140 км/с, что примерно через 5 миллиардов лет приведет к их столкновению.Однако перемещения галактик не видны даже на протяжении веков, а вот некоторые звезды летят в космическом пространстве так быстро, что это становится заметно уже через несколько лет наблюдений. Среди этих объектов особо выделяются три звезды: Лакайль 9352, звезда Каптейна и «летящая» звезда Бернарда. Каждая из этих звезд перемещается на несколько угловых секунд в год, но быстрее всего «летит» звезда Бернарда — ее собственная скорость составляет 110 км/с. Для сравнения: Солнце относительно других звезд движется со скоростью около 20 км/с.Звезда Бернарда или звезда Каптейна — не единственные движущиеся объекты в небе над нашими головами, непостоянством отличаются все звезды. Поэтому если бы мы могли переместиться на 50 000 лет в прошлое или на такое же время в будущее, то мы не узнали бы звездного неба — из-за собственных движений звезд изменились бы очертания всех созвездий. А каких-то звезд мы бы и вовсе не увидели, потому что нет ничего вечного не только под Луной, но и над ней.
http://zablugdeniyam-net.ru/kosmos....-mestax

Ну нормально, чё. Что такое "положительная рефракция"? Кто её оположитил? Может отрицательные зайцы в природе есть? А положительные трактора? Я уж не говорю про бред, что эти супермены учОные-мочёные через кривизну умеют видеть. Вот это да... Идёшь такой, бац, "рефракцию" положительной сделал и за угол дома с расстояния заглянул! Круто.Ну а дальше там вообще фантастика. Горизонт у них оказывается поднимается. Чудеса да и только.

Высота глаза наблюдателя е на судне обычно не превышает 20— 25 м, удвоенный же радиус Земли 2R равняется 12,6 млн. м. Поэтому можно считать, что

Для определения дальности видимого горизонта необходимо учесть
преломление лучей света в земной атмосфере, называемое земной рефракцией. В результате земной рефракции луч света распространяется не по прямой АВ, а по некоторой дуге АС. Угол, образуемый касательной к преломленному лучу АС и прямым лучом зрения АВ, называется
углом земной рефракции r. Чем больше угол r, тем больше кривизна преломления луча и тем больше дальность видимого горизонта.
Земная рефракция зависит от состояния атмосферы: давления, температуры, влажности и прозрачности воздуха. В разных местах Земли в разное время года и суток она различна. Но в среднем установлено, что земная рефракция увеличивает дальность видимого горизонта примерно на 8%.
Подставляя в эту формулу значение R (в метрах) и желая получить
De в морских милях, выполним следующие преобразования:

где De, — дальность видимого горизонта, мили;
е — высота глаза наблюдателя, м.
Для быстрого и точного вычисления дальности видимого горизонта по высоте от 0,25 до 5100 м служит табл. 22 МТ—75. De для промежуточных табличных значений е выбирают путём простой интерполяции.
http://seaspirit.ru/navigat....st.html

Как раз ТАК И ПРОИСХОДИТ! Это наглый пи**ёжь со ещё со школьной скамьи. Есть куча, просто тонны фото и видео на очень длинные дистанции. На десятки и сотни км., чего в принципе не может быть. Тоже самое с маяками. Они вообще на 200+ км. видны ночью. В американском сегменте инфы полно. Кто хочет - тот найдёт. Мне лень искать сейчас. Люди в теме знают об этом.Пока хватит.

С течением времени было доказано

Писать-расписывать можно пол-года. Все официальные "объяснялки" я уже говорил, не стоят выеденного яйца.

Ознакомься пожалуйста с этими двумя темами:
http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=965
http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=1088

Я ещё раз повторяю, просмотри все ролики на эту тему у ТМ Студио и всё поймёшь. Вот его канал: https://www.youtube.com/user/TMSTUDI0/videos

Предположим, я какой-нибудь невъе**нный физик-астроном, выдвигаю теорию, что это небо вращается вокруг нас. Что, кстати, на порядки логичнее и доказывается лучше, чем вращение Земли. Предположим, что завтра собираются все жидо-физики, всякие хокинсы, нобели-шнобели и прочие, спецом продвигают эту тему, крутят по ящику пару 10-ков лет. В газетах, в научных статьях и прочее. Ну мало ли, какие цели у жидо-масонов всех мастей.

Ты ж после этого также будешь принимать на веру. Потому что "все об этом говорят". А все ошибаться ведь не могут, да?

Вот так и вешают лапшу. Было доказано и всё тут. Хоть ты усрись, ведь "было доказано"! Доказательства в студию. А их не будет, ибо это жидовский пи**ёжь. Дальше там читать бесполезно (хоть я и прочитал). Ибо наглый пи**ёжь.

Далее, про маяк. Какого хера маяк и кораблик на картинке вертикально??? Что за бред? Ты видел, чтобы маяки строили под углом? Или чтобы корабли плавали на жопе? Не смешите мои лабутены. Маяк, как и кораблик, должны находиться перпендикулярно к касательной окружности, в том месте, где они стоят. И в этом случае, свет от маяка и зрение наблюдателя с корабля - ни**я не встретятся. Картинка - наглая ложь. На гулпых детишек максимум рассчитана.

Ну нормально, чё. Что такое "положительная рефракция"? Кто её оположитил? Может отрицательные зайцы в природе есть? А положительные трактора? Я уж не говорю про бред, что эти супермены учОные-мочёные через кривизну умеют видеть. Вот это да... Идёшь такой, бац, "рефракцию" положительной сделал и за угол дома с расстояния заглянул! Круто.

Я не могу, меня там на по жизненно забанили.

Так пожалуйста, проведи расчёты, проведи опыты.

Пока у плоскоземщиков довод один - все вокруг врут. Уже бредом попахивает.

Опять одни эмоции...

Ну тут я уже в осадок упал

вы просто начали передразнивать.

И какой смысл в том, чтобы школьная программа была пропитана ложью насквозь?

Грамотный лжец смешивает ложь с истиной, причем второй он оставляет в разы, разы больше.

А с эмоциями и "доводами" , типа "все врут!!1", мы никуда не приедем.

Ну дык я не вижу никаких расчётов и опытов, доказывающих шарообразность Земли. Повторяю, железобетонных доказательств нет.

1. Все тяжелые тела падают на землю под равными углами. Это первое по счету аристотелевское доказательство шарообразности Земли нуждается в пояснении. Дело в том, что Аристотель считал, что тяжелые элементы, к числу которых он относил землю и воду, естественные образом стремятся к центру мира, который поэтому совпадает с центре Земли. Если бы Земля была плоской, то тела падали бы не перпендикулярно, ибо они устремлялись бы к центру плоской Земли, но поскольку все тела не могут находиться непосредственно над этим центром, то большинство тел падало бы на землю по наклонной линии.
2. Но также (шарообразность Земли) следует из того, что явлено нашим чувствам. Ибо, конечно, затмения Луны не имели бы такой формы (если бы Земля была плоская - И.Л.). Определяющая же линия во время (лунных) затмений всегда дугообразна. Итак, вследствие того, что Луна затмевается по причине нахождения Земли между нею и Солнцем, форма Земли обязана быть шарообразной.
Здесь Аристотель опирается на учение Анаксагора о причине солнечных и лунных затмений. Отметим, что другие досократические философы, в частности Гераклит Эфесский и Анаксимандр придерживались в этом вопросе совершенно фантастических взглядов. Анаксимандр считал, что Солнце представляет собой обруч, наполненный огнем. В обруче имеется круглое отверстие и сквозь это отверстие мы видим Солнце, потому оно и кажется круглым. Когда отверстие в обруче закрывается, наступает солнечное затмение. То же самое Анаксимандр говорил и о Луне. Гераклит, как мы уже упоминали, считал, что Солнце представляет собой воспламенившиеся испарения, собранные в некой лодочке. Когда эта лодочка переворачивается вверх дном, наступает солнечное затмение (то же самое утверждал Гераклит и относительно Луны).
3. Некоторые из звезд видны в Египте и на Кипре, а в местах, расположенных севернее, не видны. Из этого не только явствует, что форма Земли сферическая, но и что Земля - сфера небольших размеров.
http://kureda.narod.ru/twor/rei_12/l4.html

система врёт почти во всех сферах жизни. Бл*, да сам проф уже ни раз это показывал. Тебе ещё мало?

Я говорю о том, что глупо слепо верить сказкам, типа "Это было доказано..."

Не знание еврейского вопроса и порождает такие непонятки у спящих рабов (без обид) или только просыпающихся. Да и вообще, проф уже это разжёвывал в своих роликах. Видимо плохо смотрели.

Ты пока не опроверг ни одного доказательства приведённые мной.

Все тяжелые тела падают на землю под равными углами. Это первое по счету аристотелевское доказательство шарообразности Земли

Аристотель считал, что тяжелые элементы, к числу которых он относил землю и воду, естественные образом стремятся к центру мира, который поэтому совпадает с центре Земли.

Если бы Земля была плоской, то тела падали бы не перпендикулярно, ибо они устремлялись бы к центру плоской Земли

Но также (шарообразность Земли) следует из того, что явлено нашим чувствам.

Ибо, конечно, затмения Луны не имели бы такой формы (если бы Земля была плоская - И.Л.).

Здесь Аристотель опирается

Некоторые из звезд видны в Египте и на Кипре, а в местах, расположенных севернее, не видны. Из этого не только явствует, что форма Земли сферическая, но и что Земля - сфера небольших размеров.

По поводу горизонта и рыбьего глаза, на примере 3D редактора:

Земля Геоид, а не сфера:

Ты сначала докажи что она врёт, приведи факты.

Ты хочешь сказать, что древние учёные, которые жили до нас

Что ты постоянно ссылаешься на других людей. Научись уже сам анализировать информацию

"Сознание человека, не меняющего своих суждений с течением времени, становиться подобным болотной тине - лучшим прибежищем для гада."

Я, положим, ее не защищаю. Нет, а что если я ярый системоборец и антисемит, брызжущий слюной на всех др. форумах? Я буду много кричать и называть остальную серую быдломассу спящими рабами системы, и таким образом эффективно тешить свою инфантильную гордыньку, а завтра утром пойду... на работу. Но я все равно свободен.
Защищать "с пеной у рта" подразумевает эмоциональность, которая выше была процитирована.
Я, быть может, с удовольствием бы уехал бы за город и жил бы в лесу. Подальше от цивилизации.
Матрица есть как снаружи, так и внутри человека, и эти матрицы взаимосвязаны. Разрушая иллюзорную матрицу внутри, вы обнаруживаете, что внешняя матрица построена на внутренней и вас она больше не волнует.

Я, конечно, понимаю, школа - дебилизатор. Но, бл*ть, основы то руского (да, сознательно ОДНА "С") языка надо знать? СтановитЬся бл*ть... facepalm

огда подобная "научная дискуссия" переходит в обвинения "оппонентов" друг друга в незнании грамматики

боюсь, что для начала стоит научиться вести СПОКОЙНЫЙ диалог и научиться производить конструктивную критику.