Давайте пособираем пазлы. Доброй Бибберологии. Недавно я заметил, что мы все, и я в том числе, пытаемся придумать разные концепции, которые бы объяснили всё. Но это невозможно, потому что мы всё не знаем. Мы не можем придумать теорию, объясняющую всё, потому что у нас нет фактов для анализа и аналитических способностей для их обработки. В результате получаем, что любая теория будет ограничивать наше сознание, а не расширять его. Она будет увеличивать нашу эффективность в своих рамках, но будет отрезать реальность за пределами зоны комфорта. Поэтому, на сегодняшний момент, я исповедую следующую альтернативу: вместо того, чтобы пытаться наскоком объяснить всю реальность сразу и забабахать какую-нибудь теорию, которая будет объяснять парям всё, я рассматриваю различные аспекты реальности, так сказать, проверяю их на подлинность, обтачиваю, и создаю своеобразные пазлы. Вы, наверняка, слышали термин «калейдоскопический кретинизм», который предлагают кобовцы. Они там разрабатывают эти разные концепции различной степени спорности, но вот этот вот их термин и, в целом, подход к мировоззрению мне нравится. Они весьма верно подметили, что современного человека воспитывают по аналогии с этим самым калейдоскопом. То есть накидывают кучу разных осколков, которые не проверены сами по себе. Эти осколки при стрясывании образуют совершенно разный рисунок. То есть из современного общечеловека при желании можно слепить кого угодно. Хочешь, немного надави на него, и это тебе будет коммунист какой-нибудь, ещё чуть-чуть – и он тут же превратится уже в православного. И вместо атеиста-коммуниста будет религиозным фанатиком. Или там чуть-чуть ещё пообрабатывать можно и язычника сделать, да и кого угодно, в общем. Не хочешь демократа получать, хочешь социалиста, хочешь либерала - смысл не в этом. Принципиальный подход везде одинаковый. Человеку не даётся информация нужная для жизни, ему даётся различные фиговины, которые не заточены на эффективность в реальности, какие-то куски, факты, которые не работают сами по себе, и в совокупности тоже. И идеолог просто использует эти концепции знания психологии, чтобы слепить из них всё, что угодно. Пастух просто перекладывает эти кусочки мозаики так, как ему нравится. И в результате получается мировоззрение раба, нужное ему в данный момент времени. За примером далеко ходить не надо, можете посмотреть, как Россия вот шарахается из какой-то там клерикальной монархии, потом в коммунизм. Сегодняшняя политическая матрица, вообще, слеплена из непонятно каких кусков. Так вот можно немного модифицировать этот способ управления и переделать его под себя, для своей пользы. Ну, во-первых, понимаем сам факт, что любая теория является временной и, соответственно, не стоит за неё слишком сильно держаться. Это просто необходимы костыли - использовать теории в рамках необходимости. Пока они тебе нужны, и ты эффективен, то да. Надоели и неактуальны? Всё, выкидываем их и не держимся за эти объяснялки. А в базовой основе, используем, так сказать, пазлы, куски калейдоскопа, те части реальности, которые мы рассмотрели и которые мы поняли более-менее. Скажем, изучили какое-то явление со всех сторон, достаточно пристально, и потом это знание можно применять, как самостоятельно, так и в совокупности с другими. Ну, скажем, берём и исследуем вопрос еды. Хоп, поняли что-то тут. Но не строим концепции, которые всё прям объяснят. Потом берём оттачиваем следующее информационное звено, какое-нибудь явление. Скажем, вопрос сна. Потом ещё что-нибудь, и так помаленьку-потихоньку набирается очень много явлений, которые изучены. И чем их больше будет, тем более эффективным человек будет в реальности, и тем более адекватную теорию он сможет построить на основании этих фактов. Суть моего подхода: изучаем конкретные части в доступной нам реальности, которые мы можем исследовать прямо здесь и сейчас, не откладывая на потом. То, в чём мы можем быть уверенны на основании собственного опыта. Различного рода слухи-домыслы, научные открытия, которые мы лично не проверяли, составляют базу как бы информации, но не знаний. Они могут быть, а могут не быть. Вот то, что ты проверил – это реальность. А всё остальное – это домыслы, которые могут ей соответствовать, а могут быть и манипуляцией со стороны. И потом, когда наберётся много кусков этой мозаики, можно, при желании, самому лепить себе то мировоззрение, которое ты хочешь, если в этом возникнет желание. Если представить некую визуальную аналогию этой концепции, то я бы нарисовал её в следующем виде: подход с точки зрения теории, он создаёт мировоззренческий коридор, такую трубу, через которую осознание продавливается, и влияние на него оказывается слишком жёстким; подход же с пазлами – это своеобразный фильтр, они как бы висят в воздухе отдельно друг от друга, а при необходимости, можно подогнать такую самую тяжеловесную концепцию какую-нибудь, если в ней на данный момент есть необходимость - и эти куски превращаются в своеобразное сито. То есть на наше сознание оно будет влиять, оно будет фильтровать реальность, но не так сильно. Оно будет вносить искажения гораздо меньшего масштаба, чем преследование какой-то жёсткой идеологии. Но тут получается такой размазанный во времени эффект: вначале, этот подход будет давать меньше пользы, потому что будет меньше кусков реальности изучено, но чем больше будет наполняться копилка знаний такого человека, тем более эффективным будет такой подход. Итак, как вы видите, главное отличие от официального подхода, от этого калейдоскопического кретинизма заключается в том, что, во-первых, куски калейдоскопа не собираются случайным образом, а тщательно отбираются и оттачиваются сознанием. «Собирая пазл жизни, только в самом конце узнаёшь, сколько же в ней кусочков». Каждый кусочек должен быть проверен лично, а не по слухам. Информация и знание – это разные вещи. Знание всегда отдаёт преимущество тому, кто им обладает. Информация же может быть просто набором звуков, которые не несут никакого смысла, не дают власти над реальностью. И второй момент – это теория. Её следует использовать, как продолжение собственных устремлений. Формулируем некоторые мысли. У нас есть свои желания, и мы используем разные концепции для достижения этих желаний. Теория становится тем средством, которое повышает нашу эффективность. Следуя ей, мы быстрее получаем результат. Если мы так покопаемся в этом калейдоскопическом кретинизме, то мы увидим, что, в принципе, там тоже такой подход к теории. То есть люди выбирают эти концепции не потому, что они объективные, умные или самые правдивые. Мы просто выбираем то, что нам больше нравится. Если этот механизм мы понимаем, то мы можем сами выбирать тогда, сами их формулировать. Зачем выбирать чью-то концепцию, которая не соответствует действительности, если ты можешь её сам сделать? А самому-то её можно сделать более эффективной. Обычно, мы просто позволяем другим навязывать идеологии, потому что нас убедили, в том, что этот подход лучший, в том, что эта конкретная идеология – она прям очень замечательная и очень нам подходит. Мы всегда выбираем то, что нам нравится. Объективностью не пахнет при любом раскладе. Добрейшей Бибберологии.